近2年來，樓地面保溫/隔聲工程應用成為熱門話題，結合個人認識實踐及了解到的四川省行業內信息，個人認為有3個問題行業內要認識明確（僅代表個人觀點認知，不足之處懇請批評）：
（1）應明確保溫隔聲材料的最低下限厚度和修正問題。保溫和隔聲是兩個不同的技術領域，就像保溫和隔熱也是兩個兩個不同的技術領域一樣。但從設計順序考慮角度講，應先滿足保溫的K值1.8的下限要求的最低保溫層厚度，這個最低保溫層厚度應考慮上部荷載的壓縮變形問題。正常情況下，保溫（隔聲）材料在導熱系數檢測時，是處于自然貼緊冷熱板設備狀態，沒有處于被荷載壓縮狀態，且與保溫材料在墻面的實際使用狀態不同，即實際使用狀態和所檢測得出的導熱系數值有偏差。墻面上設計使用的時候，我們一般是考慮了導熱系數的修正（溫濕度不利因素等），但作為樓地面用，個人認為，此時既要考慮材料導熱系數的修正，也要考慮材料厚度的修正（即應明確保溫隔聲材料的最低下限厚度的問題。）。舉例：如采用8mm厚的某材料就滿足保溫和隔聲的要求了，但考慮材料實際使用狀態的上部荷載及環境因素等，實際設計使用該材料厚度應該在8mm×（1.2~1.5）=10mm~12mm。再有，特別是保溫材料導熱系數的取值問題，應嚴格根據國家行業和地方有關標準的規定進行取值，生產企業出具的材料性能檢測報告是不能作為設計取值依據料性能檢測報告，僅能作為設計參考，同時要注意區分產品標準和行業技術標準（規程）兩者是不同的，產品標準是控制企業產品生產環節的質量問題，行業技術標準（規程）是控制企業生產的產品工程應用的問題，且很多時候已經是附加或修正了多個不利條件的影響因素，兩者不同，產品的型檢報告或附件報告是為了證明產品質量是否符合標準要求，即使數值比標準限值要求好很多，也不能按檢測報告實測取值，保溫材料導熱系數的取值應嚴格按照標準要求的限值進行設計取值，我們相關設計人士經常犯這類錯誤。
（2）現場撞擊聲測試，樣板間（某房間）必須至少要帶保護層。GB 50118《 民用建筑隔聲設計規范》說的非常清楚。不帶保護層的撞擊聲檢測值是在耍流氓！舉例以客廳為例，如飾面層為瓷磚，其比只有保護層的撞擊聲檢測值大3-8dB,如飾面層為木地板，其比只有保護層的撞擊聲檢測值小,1-5dB。對同一隔聲材料講，樓地面現場隔聲檢測應是裸樓板做了隔聲層后帶有保護層和裝飾層的整體樓地面系統為對象，而不應該是裸樓板做了隔聲層就做撞擊聲試驗，這種試驗做法是不切實際的，得到的撞擊聲改善量dB值（好的可以達到20dB以上）是要優于裸樓板做了隔聲層后帶有保護層和裝飾層的整體樓地面系統的撞擊聲改善量dB值（大多在5~15dB之間）。同樣的，如果是單一裸樓板的厚度100mm，將其單一裸樓板厚度增加至120mm、150mm、200mm等，樓地面撞擊聲改善量dB值也是增加的（增加基本在1~5dB），即向好的方向發展！
（3）樓地面隔聲/保溫“漿料應用問題”要明確。 以四川為例，四川省住建廳在2015年6月發布的以下文件中關于“漿料”，主要指的是水泥玻化微珠保溫材料、膠粉聚苯顆粒保溫材料，這種現場采用干粉料+水按規定比例拌合后施工的產品，禁止用途是所列墻體、屋面、樓面保溫工程。
四川省住建廳在2020年6月發布的關于發布建筑保溫材料推廣、限制和禁止產品目錄的公告中限制使用類產品中明確限制范圍：不得用于國家機關、學校、醫院、保障性安居工程等政府投資或部分使用財政資金的建設項目；各類公共建筑；綠色生態城區、節能改造、可再生能源建筑應用等示范性項目；建筑地上總層數超過6層（含6層）的建設項目;以上項目中不得用于外墻、屋面、樓地面作為主要保溫隔熱材料使用。
漿料類主要指的是水泥玻化微珠、膠粉聚苯顆粒類保溫材料，施工現場采用干粉料+水按規定比例拌合后施工的工藝做法。
反過來施工現場不采用干粉料+水拌合以及那一些噴涂類產品算不算漿料類？我個人認為，這種情況就不應該界定為漿料類產品，但前提是各項產品性能指標必須符合相關要求，且具體產品還需主管部門和需方認可。
以上分析僅代表個人觀點認知，不針對任何單位，不足之處，懇請同行批評，歡迎轉發分享和留言討論。
陳東平 淺談裝配式建筑和綠色建筑
